越优秀的人才，越不容易管理

前几天，我发了一条朋友圈说：

我开始相信，在某些情况下，没有KPI，没有考核，也能管好公司了。

我以前一直不理解，没有KPI，怎么可能管得好公司呢？

没有KPI，没有对应的奖金，员工为什么会努力干活呢？

总会有人偷懒的吧？要是所有人都不好好干，公司不就完了吗？

但是现在，我看到了几个活生生的例子。

他们没有KPI，没有考核，但是团队很有创造力，公司发展得非常迅猛。

第一个例子，是一家咨询公司。

这家咨询公司招的都是非常优秀的人。

他们把员工分为6级：初级顾问，中级顾问，高级顾问，项目经理，总监，合伙人。

每2-3年，员工会晋升一级。升上去的，工资大概会翻倍。

升不上去的，就离开了。

这是一种强制的向上机制。

给你机会。得不到机会，也不代表你不优秀。你在别的地方可能表现更好。

在这家咨询公司，咨询顾问参与项目，是没有奖金的。

为什么？

因为一旦有奖金，合伙人或者项目经理，就会有一种动力，先把原来2000万能解决的问题，卖出5000万，过度医疗。

这对客户是不好的。这有违他们的价值观。

那用什么来激励咨询顾问呢？

晋升。

那么，如何决定谁能晋升呢？

用KPI吗？用什么KPI呢？

不用。

他们没有KPI。

有KPI，就会有KPI的漏洞。那么多聪明人，你是藏不住这些漏洞的

他们的评价方式，是由合伙人打分。

他们有一套相对客观公正的打分机制。

简单来说，合伙人给一个员工打分的前提，是他们没有在任何项目中合作过。

为了评价这个员工，这个“陌生的”合伙人，需要找到与这个员工合作过的20-30个同事，跟他们每个做充分沟通。

然后这个合伙人根据收集到的反馈，来来给员工打分，决定他们的晋升。

这是巨大的时间投入。但这会带来相对客观公正的评价。

因为没有KPI，所以员工根本不知道如何“向上管理”，如何“优化”考核结果，所以只好努力工作，努力和每一个人协作。

那万一合伙人有问题，比如对员工不公正，那怎么办呢？

他们也有一套相对客观公正的机制，匿名对员工做调查。

如果员工对管理者有不满意，这是管理者的大罪。

如果调查属实，他们会给员工安排提升计划，或者心理辅导。

如果还是不行。就会干掉。

人才，是他们最重要的资产。谁也不能伤害人才。

那每年公司赚到的利润怎么分呢？

公司的利润，所有在职合伙人平分。

平分？

是的。你没听错。平分。

而且，合伙人之间不分高低，平分。

那贡献多的合伙人，不就被占便宜了吗？

没有人能永远贡献最多。这段时间你贡献大，过段时间可能另外一个人贡献大。当合伙人都有充分的自驱力的时候，谁也不会占谁便宜。

这就是：胜则举杯欢庆，败则拼死相救。

他们认为，公司最核心的资产，是最顶尖的人才。

但是，越优秀的人才，越不容易管理。

他们没有的KPI，没有奖金，于是更没有常规意义上的考核，他们不靠这个管人。

他们通过自己的晋升机制，来选拔最优秀的人。

然后相信，优秀的人不用管理，他们会自我驱动。