昨天我们提到，在一个市场中，每当有一个交易当事方提出的条件显著高于通行条件，就会有别的供给者或客户愿意取代该当事方并按通行条件参与同样的交易。最终我们得到了一个经济学重要的基础理论，即福利经济学第一定理：在完全竞争的市场上，如果通行价格使每一类物品的供给都等于需求，就不会有任何别的可行资源配置能既在改善一人境遇的同时又不使另一个人境遇恶化。这就是帕累托效率。
职场中也存在类似的例子，当一个求职者提出的薪资要求显著高于岗位通行水平时，就会有别的求职者愿意以通行条件取代该求职者得到工作。也就是说，“你不做有的是人做”，和马克4提出的“失业者大军”理论接近。这也就意味着，每一个求职者在单独行动时，对雇佣方都构成不了影响力。涵盖所有参与者的经济体系则在供需平衡之间决定交易条件（价格）。这时有几个基本假设：1、该岗位任意人都可以胜任；2、求职者对任何企业职位的态度完全一样（哪怕待遇好1元钱都会转身去那家）；3、求职者对福利的更高要求是永不满足的。我们可以推导某个结论：在完全竞争的市场上，如果通行价格使每一类物品的供给都等于需求，就不会有任何别的可行资源配置既能改善一人境遇的同时又不使另一人的境遇恶化。
但和此前提到数学模型的局限性一样，现实世界中该理论存在很多无法成立甚至连逼近都做不到的假设条件。最近ChatGPT很火，和之前的元宇宙一样，几乎每个科技企业都在加紧快跑进该赛道。这时，相关人才就变得特别紧俏，不属于本行业的人大量吸纳人才，而原本就专注这个领域的企业就受到了影响。这种一个人或一家企业的生产决策或消费决策直接影响了另一个人的福利或者另一家企业的生产能力时，被称为“外部效应”。外部性分为正外部性和负外部性。一个化工厂直接排放未经处理的废水，影响了周围居民用水以及健康安全，这就属于负外部性，损害了周围居民的福利。某个发明创造，直接提高了整个行业生产力，这就属于正外部性。此时仅仅依靠市场自发影响无法解决外部性的问题，所以人类发明了很多措施用来惩罚负外部性行为、奖励正外部性（版权专利保护等）。
某些市场压根就不是完全竞争市场，如原油市场的供应大部分都掌握在主要产油国手里，欧佩克（原油产出国组织）更是拥有极大影响油价的能力。如果你不接受他们定下的价格，可能就会无油可用，自疫情后原油出口国之间的合作变得愈发紧密，油价也受到了他们影响而保持在很高的价格。
也就是说，这些模型从结论上看都是合理的，即便用数学推论也非常合理，但实际上，假设就很难实现。除了上述的情况外，还存在很多可能导致市场无法出清的因素存在，1、消费者或企业并不在乎会接受和供给每种产品中的哪个单位，因此，市场交易中唯一要紧的约束是需求数量必须等于供给数量。第二个假设是，使供给等于需求的价格存在。为什么要假设所有的商品是同质的呢，因为商品的物质特性和使用特性可能会随着时间、空间变化而有差异。例如我周二需要杭州上城区的一间客房，就不可能从不同城市的客房或者上城区其他时间的客房中得到满足，因而其他城市或其他日期的客房就是不同的产品并具有不同的价格。而该问题只能被分析到如此程度。每个商品本身如果进行到更个体化的观察，则都会存在差异，相当于每一个供给者都相当于垄断者，每个产品都有各自的价格。而市场系统也就崩溃了。
这也正好解决了为什么黄金能作为通用商品货币而存在，因为其性质不易发生改变，也不会轻易随着时间、地点以及使用方式发生变化。
黄金本日依旧需要观望再操作，市场和美联储对赌，赌美联储一定会屈服于压力继续加息，我们可以暂时等待这场美国民众与央行之间的赌局。1803-1805之间可考虑适量做多，目标1813，止损1800。
原油方面，我们依然要耐心等待78上方再空，现在做空的风险还是略微高了一些。
文/叶一良
คำชี้แจง (Disclaimer) : เนื้อหาข้างต้นเป็นเพียงมุมมองของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว และไม่ได้แสดงหรือสะท้อนถึงจุดยืนอย่างเป็นทางการของ Followme แต่อย่างใด Followme ไม่รับผิดชอบต่อความถูกต้อง ความครบถ้วน หรือความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่ปรากฏ และจะไม่รับผิดชอบต่อการดำเนินการใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากเนื้อหานั้น เว้นแต่จะมีการระบุไว้เป็นลายลักษณ์อักษรอย่างชัดเจน
