代客理财和民间借贷，两起看似毫不相干的事，其现实界限却只有一纸借条。财联社记者注意到，日前裁判文书网披露了一则理财纠纷案例，将其中法律边界和利害关系清晰地呈现在我们面前。
一名60后男子张宝齐投入1000万人民币委托“大神”吴某炒股，千万资金最终亏损777万。张宝齐此后将操盘手告上法庭索要赔偿。按一般常识，如果只是代客理财，张宝齐索要赔偿的举措应该无法得到法院支持。但此案特殊在于，涉案的1000元原始资金中尽管全部系张宝齐转入证券账户，但其中500万双方却约定为张宝齐对吴某的出借款，并有借条和合同留存。
在借条的支持下，法院一审二审均认定，吴某与张宝齐的借贷关系成立。500万元属于民间借贷。判令吴某向张宝齐还本付息。湖南某律师事务所律师向财联社记者表示，投资股票市场不可能稳赚不赔，如果没有其他约定，一般来说代客理财一方不存在欺骗行为的，亏损后委托人需自担损失。不过本案中，双方有合同约定其中500万是借款，所以法院判决操盘手还钱并无不当。
คำชี้แจง (Disclaimer) : เนื้อหาข้างต้นเป็นเพียงมุมมองของผู้เขียนแต่เพียงผู้เดียว และไม่ได้แสดงหรือสะท้อนถึงจุดยืนอย่างเป็นทางการของ Followme แต่อย่างใด Followme ไม่รับผิดชอบต่อความถูกต้อง ความครบถ้วน หรือความน่าเชื่อถือของข้อมูลที่ปรากฏ และจะไม่รับผิดชอบต่อการดำเนินการใด ๆ ที่เกิดขึ้นจากเนื้อหานั้น เว้นแต่จะมีการระบุไว้เป็นลายลักษณ์อักษรอย่างชัดเจน
